בפרשת סגל (ע"מ 10456-03-12) נדונה השאלה האם יש להכיר בהפסד הון שנוצר לחברה משפחתית מירידת ערך של נכס מקרקעין שהתגבשה להפסד בדרך של "מכירה פנימית" ולהתירו כנגד רווח הון שנצמח לבעל מניותיה באותה שנה, או שמא, בנסיבות העניין, אין לקזז את הפסד ההון משום שמדובר בפעולה מלאכותית. המערערת הינה חברה משפחתית, שכל הכנסותיה, הוצאותיה והפסדיה מיוחסים למר סגל, הנישום המייצג בה, אשר מחזיק ב-99% מהון מניותיה (להלן: "החברה"). החברה החזיקה, בין השאר, ב-50% מחברת בית סומ-אר בע"מ, אשר לה הועבר מגרש בנתניה שרכשה החברה שנה קודם לכן (להלן: "סומ-אר"). לאחר הרכישה כאמור, התברר לחברה כי הפגמים הקיימים במגרש, ובעיקר קו מתח עליון העובר בתחומו, אינם מאפשרים את ההשבחה והבנייה על המגרש. לפיכך, במסגרת הסכמות עם בעלי המניות הנוספים בסומ-אר, הוחלט כי ייעשו השקעות לצורך המשך התכנון והפיתוח של המגרש אשר הסתכמו עד לתום שנת 2004 בסך של למעלה מ-40 מיליוני ₪. כמחצית מההשקעות מומנו בהלוואה בנקאית מהבנק הבינלאומי כנגד שעבוד המגרש. לאחר כשנה חתמה סומ-אר על הסכם קומבינציה עם קבלן וניתנה הערכת שווי למגרש שקבעה כי שוויו הינו כ-20 מיליוני ₪. הסכם הקומבינציה כלל תנאי מתלה לפיו המימון הבנקאי לפרויקט יועבר מהבנק הבינלאומי לבנק הפועלים. כתוצאה מכך ולאור הערכות החברה כי הסיכוי להשיב את השקעתה בסומ-אר נמוך, החליטה החברה להכיר במלוא השקעתה בסך של כ-11 מיליוני ₪ כהפסד. בסמוך לאחר מכן מכרה החברה את מניותיה בסומ-אר לחברה קשורה אשר מר סגל החזיק ב-99% מהון מניותיה (חברה אחות), שלא הייתה חברה פעילה ולא היו ברשותה נכסים. כמו כן, מר סגל מכר את מלוא אחזקותיו בחברה זרה תושבת ארצות הברית, אשר עוסקת בהחזקת מקרקעין, ובגין מכירה זו הכיר ברווח הון ממנו ביקש לקזז, בהתאם להוראות סעיף 64א לפקודה, את הפסד ההון בגין ההשקעה בסומ-אר.
פקיד השומה טען שעסקת מכירת המניות של סומ-אר לחברה אחות הינה עסקה מלאכותית חסרת תכלית כלכלית זולת ההימנעות ממס, שכן לא היה טעם מסחרי יסודי בפעולות החברה. גם לאחר מכירת המניות, המשיך מר סגל ליהנות מכל הזכויות הגלומות במניות החברה באמצעות החזקתו בחברה האחות, כלומר העברת המניות נועדה ליצור הפסד מלאכותי לשם קיזוזו מול רווח ההון שנוצר מספר ימים קודם לכן. לעומת זאת, טענו החברה ומר סגל שאין מדובר בעסקה מלאכותית, לאור העובדה שההפסדים שנצמחו מקורם בהשקעה כושלת, אשר היו ראויים בהכרה לצרכי מס אף ללא תלות בביצוע עסקת המכירה לקרוב, ולאור העובדה שהשקעות החברה בסומ-אר ירדו לטמיון במלואן וערכן אפס.
בית המשפט פסק כי אין לקבוע שרכישת חברה שצברה הפסדים הינה מלאכותית רק בשל כך שההפסדים ניתנים לקיזוז כנגד רווחים עתידיים, ויש לבחון את הטעמים המסחריים לעסקה, בהתאם לנסיבותיה ומטרותיה. בית המשפט השתכנע כי היה טעם מסחרי ממשי לחברה להעברת הבעלות של סומ-אר לחברה האחות כדי להימנע ממתן ערבות של החברה בגין המימון החלופי של בנק הפועלים ובכך להימנע מסיכון מימוש נכסי המקרקעין של החברה בדרך של כינוס נכסים. כמו כן, בית המשפט קבע כי ההשקעות של החברה בסומ-אר ירדו לטמיון במלואן וערכן אפס, שכן לחברה אין כל סיכוי לקבל את השקעתה בחזרה, הן מבחינה כלכלית והן מבחינת הכללים החשבונאיים המקובלים שאינם מתירים רישום נכס מעל ערכו בשוק. לפיכך, נקבע כי עסקת המכירה של מניות סומ-אר איננה עסקה מלאכותית לפי סעיף 86 לפקודה. בית המשפט אף ציין כי ניתנו לאחרונה פסקי דין שמרחיבים ומגמישים את זכות קיזוז ההפסדים, אחרת ייצא הנישום חייב במס על רווחים שכלל לא נבעו לו בסופו של יום. כך למשל, עיתוי מועד התגבשות ההפסדים בגין המגרש, שלא היה תלוי בחברה, נתן אפשרות למר סגל, כנישום מייצג, לתבוע את קיזוז ההפסדים במישור האישי באותה שנה.
סוגיות המס הנזכרות במידעון מובאות באופן כללי ותמציתי, ונועדו להפניית תשומת לב בלבד. אין לראות במידעון משום תחליף לחוות דעת ואין להסתמך על תוכנו ללא קבלת ייעוץ ספציפי.
צור קשר עם המומחים שלנו למיסים
הירשם לניוזלטר ולעדכונים אחרונים מ BDO זיו האפט
Please fill out the following form to access the download.